http://www.juancole.com/2014/08/nationalism-political-salaita.html

Dar, cel puțin în contradicție cu cineva („nu, nu e!”) Este publică.

Opusul de dezbatere liberal și argument analitic este cultul. Sociologii de religie cândva timid departe de acest cuvânt în zilele noastre, sentimentul că a fost însușit de către presa de scandal și a devenit peiorativ. Dar ea are un loc important în istoria sociologiei moderne de religie și cred că ar trebui să fie utilizat, dar definit cu grijă.

Eu definesc un cult ca o organizație religioasă caracterizată prin cerințe foarte ridicate de ascultare de către liderii religioși, intoleranța complet de disidență, campaniile șoaptă secrete împotriva dizidenților, distrugerea necinstit de reputație, și Shunning și excomunicarea ca mecanisme de control social. Se va obiecta că toate bisericile au unele dintre aceste caracteristici. Dar cultness este pe un spectru. Unele organizații sunt ridicate pe o scară cult, unele sunt mult mai mici.

Există, de asemenea, culte politice. Stalinismului și Baathism sunt ambele culte politice în acest sens.

Și, este clar pentru mine că unii adepți ai naționalismului evreiesc sau sionism practică politica lor într-un mod cult. Eu nu sunt un fan de naționalism. Cred că cele mai multe dintre spațiile sale sunt sincer prost. Nu există „popoare”, în sensul că naționaliștii romantice folosit termenul. Nu „popoare” sunt legate de un teren sau teritoriu. Nu există nici un astfel de lucru ca un caracter național. Oamenii comuta în limbile lor (strămoșii majoritatea americanilor nu vorbesc limba engleză; mongolilor din centrul Afganistanului, la hazari, sunt acum persan de limbă șiiți). Nu cred că face iudaismul baza de fanatism naționalist este o idee bună, și cei mai mulțievrei americani au fost îngroziți de ideea de cea mai mare parte în prima jumătate a secolului al XX-lea. Acesta nu este mai rău decât alte naționalisme. Aceasta mai ales nu este cu mult mai bine. Dar atunci când este practicat ca cult politic este cu adevărat inacceptabil.

În politică liberale (care include conservatorismul modern, de genul William Buckley), dacă faci un argument, vă puteți aștepta la un contra-argument și o dezbatere. Într-un cult politic, dacă veți face un argument vă puteți aștepta să fie pătate, subminată, iar dacă este posibil distrus profesional.Cultelor sunt extrem de distructive, fie ele religioase sau politice. Ei insistă asupra faptului că liderul și organizația scutite de critici.

Faptul că atât de mulți naționaliști evrei insista că nu este legitim vreodată de a critica ceva Israel nu este un semn clar al culticului politic. Este aceeași gândire care comuniștii americani au avut în anii 1930 despre Josef Stalin șiUniunea Sovietică .

Deci, un examen considerat a guvernului israelian din Gaza război s-ar putea trage concluzia că forța disproporționată a fost desfășurată, și că armata a arătat nerespectarea necugetat pentru viața civilă.

Prin nici un mijloc toate naționaliști evrei ar fi dispus să dezbată aceste puncte rațional. Dar un număr foarte mare nu sunt dispuși, și ei răspund la acest argument perfect legitim cu abuz. Autorul argumentul este, ei pretind, un bigot rasiste. El sau ea este purveying o Protocoalelor Înțelepților Sionului de teorie a conspirației. Alții contrazic fără cearta. Sau el sau ea se pune la îndoială dreptul Israelului de a exista (nu se specifica granițele naționale). Ei sloganuri gura, cum ar fi că armata israeliană este mai uman din lume, sau că Hamas este de vina pentru moartea civililor chiar și atunci când bombele israeliene face uciderea. Unii chiar aluzie la violență (un disident evreu mi-a scris recent, teama de tactici agresivi au inabusit dinevreiesc Liga Apărării – o organizație clasificate de către FBI ca fiind principala sursă de terorism intern din SUA 1965-1980). Și, probabil, cel mai rău dintre toate, le elaborează în secret și trimite în jurul unui dosar de către angajator a autorului a argumentului, care doresc să aibă persoana concediat.

Desigur, tot naționalismul este oarecum intolerant. Dixie Chicks a intrat în probleme de negare a administrației Bush și războiul său de agresiune în Irak. Dar, într-o societate liberală, cele mai grave excese naționalismul sunt combătute printr-o normă de drept. Oamenii nu sunt pedepsiți pentru luare argumente în public într-o societate liberă, presupunând că acestea nu sunt calomnioase (si o societate cu adevărat liberă trebuie să evite calomnia politic cu privire la cărți ).

Toate acestea sunt preludiu la condamnarea mea a de la Universitatea din Illinois pentru ardere Steven Salaita , aparent pentru Twitter sau hrana pentru animale! Profesorul Salaita a spus unele lucruri provocatoare în timpul războiului, dar nici unul dintre ele sunt imposibil de apărat în dezbatere rațională. Când a fost întrebat despre religie organizata, Voltaire a spus „Crush lucru infamul!” Jefferson a pledat pentru o revoluție american la fiecare 25 de ani, care l-ar fi ajuns în probleme cu FBI de astăzi. Etc Există linii care nu ar trebui să fie trecut? Sigur, dar acestea ar trebui argumente rele bazat pe calitate inferioara cercetare pe care oamenii din domeniu au un consens ca fiind rău.

Vijay Prashad, acum la Universitatea Americana din Beirut, dar anterior la Trinity, a scris pe Facebook :

„Dar eu știu că de două ori, Anti-Defamation League și a Consiliului Relații Comunitare evreiesc al Federației evreiești au venit să vadă președintele meu colegiu pentru a-mi îndepărtat de la unele funcții administrative-am ținut pentru că ei au susținut că am fost un antisemit Based pe rolul meu în mișcarea BDS (Sunt norocos că președintele în exercițiu la Trinity mi-a trimis toate e-mailurile înainte de a pleca). Am fost incetinirea citit prin ele – este uimitor modul în care aceste organizații a avut întrevederi private cu președintele despre rolul meu în campus, iar administrația de la nici un moment mi-a cerut să se întâlnească cu ei, sau în nici un punct făcut doresc să se întâlnească cu mă. A fost o încercare de a-mi scoate în spatele ușilor închise. „

Mai târziu, el a văzut-mailuri detaliaza skullduggery.

Bănuiesc că organizațiile sioniste presiuni asupra universității la foc Profesorul Salaita. Dar, rețineți că nu l-angajeze într-o dezbatere publică. Ei au intrat în sălile de putere în spatele scenei. Am văzut acest lucru în urmă cu câțiva ani cu Norman Finkelstein. Acest comportament este nedemocratică și-cult cum ar fi, și este inacceptabil într-o societate liberală.Vedem, de asemenea, nationalistii evrei pe banca de rezerve, în funcție publică, și în funcții administrative înalte, care să abuzeze de poziția lor publice de a se angaja într-o vendetă sectar pentru a proteja Israelul de la critici sau să-i pedepsească criticii săi. Asta comportament este etic.Legislația Statelor Unite și SUA constituție ar trebui să ghideze procesul decizional al funcționarilor publici, nu angajamente înguste și idiosincratice.Ar fi bine pentru un judecător de origine sârbă a arunca cartea la un inculpat croato-american?

Universitățile sunt locuri de argument și dezbatere. Dacă Salaita spune lucruri dificile, el ar trebui să fie dezbătute pe ele. El a fost spus aceste lucruri pentru o lungă perioadă de timp, astfel încât acestea ar fi trebuit să știe când a fost angajat. Dar angajarea academic și de tragere, în orice caz, trebuie să se bazeze pe scris academic, nu pe Twitter! Vom fi lângă promovarea oameni în poziții academice pentru că au trimis tweet-uri măgulitoare despre președinte sau decan lor?

Probleme în bună-cuviință sunt luate în mod legitim în considerare în deciziile cu privire la posibilitatea de a promova pe cineva într-un post administrativ la o universitate. Dar profesorii ar trebui să susțin, și, uneori, ei pot argumenta provocator, implementarea dispozitive retorice, cum ar fi o hiperbolă. Avem un sistem de posesiune pentru a vă asigura că dezbaterea academică nu este pedepsit, iar eu cred că este important să republicii și valorile sale democratice care aceasta să fie așa. Jurnaliștii noștri sunt de multe ori li se pună botniță de societățile pentru care lucrează. De asemenea, companiile menține de multe ori pe care le pot concedia angajatii pentru a lua poziții politice care stânjeni activitatea. O mare parte din America nu se poate, de fapt, exercita libertatea de exprimare, de teama de represalii economice, în ciuda garanțiilor constituționale. Asta nu e bine, dar, cel puțin în mediul academic, este dificil de a concedia pe cineva pentru a face un argument public. Dar, uneori, fapta murdară se poate face, în ceea ce privește untenured sau a celor cu o ofertă din afara care se deplasează între pozițiile titulari. Este o afacere rușinoasă.

Anunțuri