Concurența răspunsuri la 1,929 revolta arabă în Palestina:Presa sionist față de Departamentul de Stat. (Afaceri arabo-israelian)Prin Davidson, Lawrence; 05-01-1997

Acest document va explora perceptiile americane din Palestina în 1929, anul revoltei arabe. Se va lua în considerare trei grupuri din cadrul mediul american: presa reprezentat de New York Times (NYT continuare), Los Angeles Times (LAT), Chicago Tribune (CT) și Washington Post (WP), sionistii americani, și statul Departamentul (scris în continuare SD). Acesta va căuta să exploreze pe de o parte, interpretarea comună a evenimentelor care au existat între presă și mișcării sioniste din America, iar pe de altă parte postura competitiv care a existat între sioniștii și SD. Lucrarea concluzionează că punctele de vedere comune ale sionistilor si presa a reflectat percepțiile populare de Palestina, care ar fi, în cele din urmă, lasă vizualizări SD izolați și vulnerabili punct de vedere politic.

Bazează în mare parte pe pozițiile adoptate de către presa de a doua zi, ziarul susține, de asemenea, următoarele:

a) publicul american comun un mod de Vest specific de a vedea lumea non-occidentală (împreună cu un discurs însoțitor), care a justificat de ocupație britanică a Palestinei și programul său sionist aliate. [1] Un aspect important al acestui mod de a vedea a fost convingerea că imperialismul, așa cum a funcționat în anii 1920, a fost altruist și, prin urmare, practic pozitiv. De exemplu, grupul de lucru și-a exprimat încă o părere că popoarele „fostului Imperiu turcesc” ar „saluta o schimbare de regula luminat de țările civilizate … de regula tiranic și ineficientă a sultanului.” Și, atunci când unii dintre ei nu a făcut, el a reacționat cu nedumerire că acești oameni ar prefera „auto-guvernare, cu toate defectele sale la guvernare bună în cadrul unei puteri străine.” [2] Atitudinea exprimată de post nu a fost roman. Ea a avut rădăcini în sens istoric propriu America de destin manifest care a efectuat națiunea pe continentul nord-american și dincolo de Filipine, în cazul în care Statele Unite ale Americii încă domnea imperialist.

b) Această atitudine a curs de la un al doilea principiu (de asemenea, a sugerat, în citatul de WP dat mai sus), care a definit-o lume bipolară, în care un civilizat de Vest a avut o misiune altruistă de a aduce iluminarea la popoarele primitive, non-occidentale.

c) Acest mod de a vedea lumea non-occidentală închis în mare măsură orice cadru compensatorii de referință care ar putea fi legitimat de viziuni asupra lumii de „popoare indigene” (astfel nedumerirea Post). Ca urmare a existat o lipsă generală de conștientizare a, sau de interes în, sentimentele și dorințele de cei ce stau în calea a ceea ce a definit Occident ca un progres. „Native” rezistenta de multe ori a venit ca o surpriză.

Sistemul de mandat negociat de Woodrow Wilson la Conferința de Pace de la Paris se potrivesc bine această paradigmă de imperialism altruist. Conceput, în conformitate cu Arthur Balfour, „în interesele generale ale omenirii,” [3] a fost de a servi ca un serviciu de îndrumare prin care s-ar fi predat forme moderne de auto-guvernare și binecuvântarea generală a progresului dat de popoarele non-occidentale . [4] De fapt, aceasta funcționează ca vehicul pentru distribuirea de teritorii cucerite, inclusiv Palestina, în (mai ales) imperiile britanice și franceze într-un mod acceptabil de a (și prin el Americii) sensibilitatea Wilson ‘s. Astfel, americanii au crezut că imperialismul britanic aliat cu sionismul ar răscumpăra Palestina, Țara Sfântă, de la o stare de stagnare prin aducerea la ea nu numai o bună guvernare, dar, de asemenea, comerț, progresul tehnologic, imbunatatiri de sanatate si altele asemenea. Sau, așa cum LAT ea, „un program de dezvoltare simplu a țării în beneficiul locuitorilor săi.” Pune o dată [5]

În aceste condiții, nu a existat putine dezbatere publică pe ocupație britanică în Palestina sau dreptul evreilor de a reveni și coloniza tara. [6] Mai degrabă, ceea ce a fost dezbătută a fost gradul în care guvernul SUA ar trebui să se identifice în mod deschis cu ambitii sioniste pentru că procesul de colonizare. Problema a fost unul important, din cauza lobby activ al mișcării sioniste din America, care a încercat să influențeze discursul pe Palestina, în special în presa. Sioniștii americani împins de o formă deschisă de sprijinul SUA care a legat evreiesc Home national (denumit în continuare JNH) cu noțiunea generală de răspândire a civilizației occidentale, modul de viata american, progres și modernitate. Implicația a fost că aceste lucruri au fost într-adevăr o parte a interesului național american în Palestina, și pe această bază, sionismul justificată sprijin guvernamental. Unele dintre aceste argumente au venit prin clar în dezbaterile care au dus la trecerea de 1922 rezoluțiile Congresului privind Palestina [7] și va reapărea la sfârșitul verii și toamna anului 1929 SD pe de altă parte, a avut un low-cheie de mai mult poziție. Ea a lucrat de la conștientizarea faptului că misionar / interesele americane economice, educaționale și arheologice din Orientul Mijlociu ca un întreg nevoie de o politică care, în cazul în concordanță cu credința în imperialism altruist, de asemenea, a căutat să mențină bunăvoința generală a majorității musulmane arabe. Prin urmare, Departamentul sprijinit mandatul britanic, dar a rezistat aprobarea deschisă a programului sionist. Acest lucru, însă, nu a vrut să spună SD așezarea evreiască a rezistat în mod activ în Palestina. Atâta timp cât interesele Statelor Unite au fost protejate, așa cum păreau să fie în anglo-american Convenției privind Palestina (ratificat în 1925), SD a fost mulțumit de a adera la o politică de non-implicare în problema JNH.

Pentru că modul lor de a vedea Palestina a dat cea mai mare greutate la natura altruistă a imperialismului în timp ce se opune în considerare cu seriozitate a punctului „nativ” de vedere, publicul american (spre deosebire de SD) a fost în mare parte ignorat faptul că procesul de mandat în țara aceea a fost crearea diviziuni structurale profunde între majoritatea arabi și evrei minoritare. Asistență britanic în crearea unui JNH a condus la creșterea imigrației evreiești, care, din punct de vedere al Arab, prevestea pe termen lung demografice, și, prin urmare, cultural și politic, de transformare. Achiziționarea evreiesc din teren strămutate țărani arabi, și practicile de muncă sionist deplasat muncitori arabi. [8] Cu toate acestea, nici unul dintre acest lucru a dus sionistii americani, guvernul Statelor Unite sau a presei de a prezice rebeliune deschisă.

Astfel, atunci când, în august 1929 a avut loc o revoltă arabă mare, a fost nevoie de americani prin surprindere. Acest eveniment nu a dus, totuși, la orice interogatoriu de ipoteze de bază. Explicațiile oferite toate curgea din cadrul de referință inerente în modul stabilit de a vedea Palestina. Revolta a făcut intensifica lupta de concurență între SD și sioniștii americani peste atitudinea corectă a guvernului față de JNH. În care concurența presa a fost un vehicul important pentru propagarea poziția sionist și un rol esențial în încurajarea opiniei publice pentru a susține un angajament mai activ și oficial la programul sionist.

Viziune asupra lumii BIPOLAR

Apăsați rolul de activitate sionist

În prima jumătate a anului 1929, nici unul dintre potențialul Palestina pentru conflict violent a fost evident în presa. NYT, ziarul american care acoperit de mandat Palestina cel mai complet și în mod constant, au înregistrat progrese în mare parte plin de speranță. Aici a luat tac sale de la surse evreiești americane, cum ar fi telegrafică Agenția Evreiască, serviciul de sârmă de la care multe ziare americane primit o mare parte din informațiile lor despre Palestina, rapoartele și activitățile de lideri evrei, sau propria corespondent rezident în Ierusalim, Joseph Levy . Aceste surse au reprezentat 93 la suta din toate articolele publicate pe NYT Palestina în primele șase luni ale anului 1929 Imaginea sionist a fost unul din pe-merge economică și socială „zidire”, care a avansat cauza civilizației. În NYT acest lucru a fost tradus în articole care descriu modul în care activitățile sioniste au fost extinderea agriculturii, [9] creșterea activității bancare și al producției în fabrică, [10] promovează schimburile turistice (63319 de vizitatori în 1928, șapte din zece americani a fi), [11] și crearea de o piață activă pentru produsele americane (în special automobile). [12] În ceea ce privește sociale, Hadassah (organizația de femei americane sioniste lui) clinicile de sanatate a devenit un simbol atât pentru sioniștii și presa de modul în realizarea JNH a fost literalmente aducerea Sfintelor Teren în lumea modernă. [13]

Această imagine a identificat sionismul cu un proces de dezvoltare care a fost făcută posibilă de către imperialismul britanic. Împreună, ele au fost puse mai departe într-un limbaj care au variat de la idealistă a în jos la pământ. De exemplu, sionist lider Nabum Soko DE scăzut descris construcția britanic-sponsorizat de Haifa port pentru NYT ca „prima mare lucrare de civilizație în Palestina,” [14] în timp ce o poveste NYT de Joseph Levy descrie cum „a țării este mult sa schimbat „, a anunțat” pavate Drumuri Expedite Travel, Magazine modernizate. „[15] În orice caz, misiunea altruist Occidentului de a aduce beneficiile modernității în Orientul a fost aparent împlinită prin intermediul efortului sionist British-.

Comunicat de portretizare a arabilor palestinieni

Superioritatea inerentă a binefăcătorul Vest implicit inferioritatea corespunzătoare a „poporului native.” Acest lucru a fost de asemenea parte din modul stabilit de a vedea zona. Mai devreme, în zece ani grupul de lucru a descris palestinienilor ca „populatia mai ignorant, mai indolent și mai puțin întreprinzător” în raport cu care imigrează evreilor europeni și americani. [16] Palestina a fost caracterizat în NYT ca „un tărâm de basm intelectual, deoarece contrastele sunt așa uluitoare. Arabii sunt în cea mai mare parte, dar ei nu au nimic de a da lumii comparabil evreilor, fie în energie sau intelectul. „[17] Acesta a fost, de fapt, comun imaginea în presa americană pe tot parcursul deceniului. [18 ] În 1929, cele 55 de clinici de sănătate stabilite de Hadassah au fost utilizate de către NYT nu numai pentru a demonstra modul în care sionismul a imbunatatit starea de sanatate a evreilor în Palestina și a unor arabi, precum (un fapt recunoscut de către liderii arabi locali [19]), dar, de asemenea, la imagine societatea arabă, „cufundat într-o credință în mit și magie”, încă în căutarea cure cu ajutorul „tot felul de ritualuri antice – conjurings, smearings, amuletă poartă și incantații ciudate” și așa mai departe. Ei au fost, potrivit NYT, blocat în „secolul al zecelea. [20]

Cele mai multe ori, cu toate acestea, populația arabă a fost ignorat. Ca Melvin Urofsky a pus-o, „evreii … într-adevăr au dat foarte puțin gândit la arabilor palestinieni”, privindu-le ca „nativii sărace, aflate în întuneric.” [21] Presa, împărtășind aceeași perspectivele occidental, plătit puțin atenție la opiniile, dorințele și pozițiile politice ale palestinienilor. În primele șapte luni ale anului 1929, NYT a publicat 51 de articole pe Palestina, ci realizează numai un singur element de o litera la cererile arabe rezidente. Acesta a spus că Sir John cancelar, Înaltul Comisar britanic, a fost să se consulte cu ministrul de externe „de la cererea de stabilire a unui parlament Palestina prezentat la el cu o delegație de arabi anti-sioniste”. [22] Luând ultimii cinci luni din 1929, recunoscând că violența de la sfârșitul verii a atras cea mai mare parte de acoperire de presă, și se adaugă CT, LAT și WP, următoarele cifre comparative pentru august-decembrie apara (a se vedea tabelul). Aceste cifre sugereaza o afinitate pentru interpretarea Evreiesc American de evenimente – care este, o interpretare compatibilă cu un stabilit, mod cultural adaptate de a vedea.

LUCRĂRI: NYT, CT, LAT, WP

Unele dintre putinele piese care se referau la un punct de vedere arabe au fost rapoarte privind reacții la revolta în Palestina pe grupuri arabe-american, atât în ​​Statele Unite și America de Sud, [23], precum și declarațiile făcute de grupuri arabe și lideri în Palestina. [24] În timp ce acestea au fost, uneori, oferit fără comentarii, mai des articole de raportare cu privire la activitățile de arabi s-au făcut în formă de critici. NYT lui Iosif Levy a fost deosebit de predispuse la această abordare. A fost o tehnica care a servit un scop cultural. De a lua o abordare critică, presa ar putea traduce discursul arab într-o formă accordant cu modul occidental de a vedea Palestina. În același timp, punctul de vedere al arab a fost pronunțată din context și delegitimized. O piesă reprezentativă a fost depusă de către Levy pe 04 august 1929, cu doar trei săptămâni înainte de revolta arabă. El a declarat de dezamăgire palestinian la comentarii Înaltului Comisar făcute înainte de Liga a mandatelor Comisiei Permanente a Organizației Națiunilor in luna iulie.Cancelarul a spus comisiei că „Palestina nu este încă suficient de matură pentru auto-guvernare”, respingând astfel cererea arab palestinian pentru parlament sau „adunarea reprezentant” menționate mai sus. Levy a fost de acord cu această decizie și a remarcat că „Înaltul Comisar sa dovedit a fi un strateg excelent și un administrator înțelept.” El continuă să explice,

Naționaliștii arabi din Țara Sfântă au fost mult timp inghesuie pentru reprezentant auto-guvernare …. Ei uite la vecinii lor, Transiordania, Irak, Siria și Egipt, și simt că și ei au dreptul la ceva asemănător în calea unui ansamblu . Ei uită aparent sau ignora deficiențele de fiecare dintre aceste guverne și nu reușesc să înțeleagă că nici unul dintre ei a avut succes. [25]

Fiecare dintre țările constatate în articol Levy a fost sub ocupație colonial, o stare care, dacă se consideră că din punct de vedere arab, denaturate în mod necesar experimentale „adunările”, le-a descris ca „nu a avut succes.” Din perspectiva occidentală cu toate acestea, capacitatea de arabi pentru a menține un stil de modem de auto-guvernare a fugit împotriva modul stabilit de a vedea în Orientul Mijlociu și a fost, de fapt, una dintre justificările pentru sistemul de mandat. Sau, așa cum a fost odată pus în NYT, „ideea ca arabii din Palestina s-ar putea sau forma un stat independent este potrivit pentru doar Bedlam”. [26]

Interpretări ale 1929 Arabe revolta

Același proces de traducere sau interpretare comportament arabe, în scopul de a se armoniza cu modul predominant de a vedea a avut loc la izbucnirea de violență pe scară largă în Palestina la sfârșitul lunii august 1929, violența inițial a izbucnit peste rivalitate evreiesc-arab la Zidul Plângerii (un vechi porțiune de zid care a fost în același timp o parte a complexului Al-Aqsa moschee, al treilea loc sfânt în Islam, și o parte din rămășițele Zidului de Vest de-al doilea Templu, cel mai sfânt site-ul în Judiasm). Cu toate acestea, în curând a escaladat în rebeliune deschis pe întreg teritoriul țării. [27]

Pentru că ceea ce a fost acordat puțină atenție pentru palestinieni de multe ori au venit prin filtre oficiale, violența a luat mulți prin surprindere. Abia la 12 iunie, liderul evreu american Felix Warburg spunea NYT că „totul pare a fi în pace în acel mic țară.” [28] rapid, cu toate acestea, o nouă rundă de interpretare a inceput, ceea ce, de operare de necesitate de la cadrul stabilit de referință, ar putea oferi doar cea mai ingusta baza pentru intelegerea acțiuni arabe.

Un sentiment de orientare de raportare poate fi avut de la prima pagină a ziarelor: CT de 8/25 citit „evrei atacat de musulmani la Zidul Plângerii”; 8/26: „12 de americani mor în Țara Sfântă Riot”; și 8/31: „. British sparge Arabe raiduri asupra orașelor evreiești” Grupul de lucru de 8/28: „Trage britanic in razboi arabi în revoltele Haifa”; 8/30: „Macelarii Arab de evrei Bared în Revolte Creed”; și 8/31: „. 22 masacrat Ca arabi Raze City cu foc” LAT de 8/24: „fluxurile de sânge în Orașul Sfânt”; 8/28: „Arabii Kill americani”; 9/2: „Arab Mobs Run Wild”; și 9/3: „. arabi Coloniile Raid” În cele din urmă, titlul NYT de 8/25 citire, „47 morți în Ierusalim Riot – Atacuri de arabi Spread”; 8/26: „12 de americani ucisi de arabi la Hebron”; și 9/3: „British Seize 1000 arabi Gathering pentru un atac.” Aceste titluri nu au fost atât de mult inexacte de violență Arabe incompletă a dus la vărsare de sânge, iar victimele au fost, uneori, bărbați, femei și copii care au dat nici o infracțiune evidentă. După cum arată graficul de mai sus, ziarele analizate au dat mare joc de reacții evreiești americane, care au caracterizat arabii palestinieni ca „barbari”, „arogant și intolerant” și altele asemenea. Cu toate acestea, gradul de acoperire de presă a fost incompletă, dând nici un indiciu al problemelor politice, economice și culturale mai largi care au condus populația indigenă la acțiune sângeroase. Acest lucru incomplet a fost ea însăși o formă de interpretare, descriind comportamentul arab, astfel încât să conformat cu modul stabilit de a vedea Țara Sfântă.

Vedem astfel de exemple în poveștile care însoțesc prima pagină a ziarelor. Aici, în căutarea motivațiilor din spatele violenței, majoritatea observatorilor au concentrat pe animozități religioase de peste altarul sacru comun de Zidul Plângerii. Bazându-se încă o dată Agenției telegrafice evreiești și a altor surse de sioniști-influențat de informații, presa a tras următoarele tipuri de concluzii. La 18 august, NYT a descris violența ca venind de la „atacuri aparent neprovocat” de arabi, [29], care mai târziu atribuit „trezit fanatici musulmani”, ale căror atenție a fost axat pe o conducere oportunist pe Zidul Plângerii. [30] LAT într-o 8/24 piesă intitulată „Sursa de probleme”, a declarat, „Problema se spune că a apărut dintr-un atac de arabi pe evrei … la Zidul Plângerii”. [31] Și pe 8 / 30 un desen animat politic a fost tipărită prima pagină care prezintă un închinător evreu la Zidul umbrită de cifra de un gigant pe cale arab să-l lovească cu o sabie. [32] CT descris violența ca „revolte rasiale”, care apar din cauza musulman „obiecție peste aspecte legate de ritualul evreiesc de la Zidul Plângerii. ” [33] În cele din urmă grupul de lucru a concluzionat pe 8/24 că „atacurile arabe pe evrei” au fost cauzate de „controversa Zidul Plângerii”. [34] Aceasta preocupare cu Zidul Plângerii reflectă presupunerea de Vest care religie, nu economie sau politică naționalistă, a fost prim motivator al populației predominant musulmană. Iar natura sângeroasă a revoltei confirmat presupunerea că Islamul a fost o religie violentă de „frenezie și fanatism” practicat de „arabi bigoți.” [35] Astfel, revolta a se potrivi cu modul occidental de a vedea lumea musulmană și exclusă necesitatea de a căuta alte cauze de ceartă.

Că raportarea nu, în general, furnizează o motivație dincolo de rivalitate religioasă nu înseamnă că nici o altă elaborare a fost dat. Nu a fost o multime de comentariu editorial în toate cele patru ziare. În timp ce, uneori, sugestiv de un context mai larg pentru violența (sugestii care, din cauza lipsei de etaje conținut de rezervă, se aflau fără context), prea a fost dictată de presupozițiile occidentale. Astfel, comentariul editorial reflectă percepția unei lumi bipolare împărțit între civilizat și necivilizat, și violență arab a fost transformat într-o luptă simbolică între cele două poluri. Mișcarea sionistă, un produs de Vest, a reprezentat lumea civilizată. În ceea ce britanicii, au eșuat moment în datoria lor de a fi gardieni de frontieră de civilizație și, prin urmare, au fost obligați să restabilească rapid ordinea și de a proteja și de a promova JNH.

De exemplu, editorii CT, în timp ce sugerează că „respectarea creșterea coloniilor sioniste, arabul trebuie să se simtă ca la timpul cuvenit va fi retras de la ceea ce este cu el, la fel de mult ca în ebraică, o Țara Sfântă,” [ 36], de asemenea, a afirmat că „influența conducerii evreiești [în Palestina] a fost luminat și uman, iar acesta trebuie să fie recunoscută ca o forță importantă în extinderea civilizației …. Într-o astfel de controversă interesul civilizației occidentale. odihnă ..must cu evreii. ” Editoriala a adăugat apoi că „propria noastră [SUA] interes imediat este în protejarea evreilor, unii dintre ei americani … și toate acestea în rasă și religie în legătură cu un element de prim rang țara noastră.” [37 ] Editorii CT mai târziu aplaudat faptul că „guvernul britanic este de a trimite soldați, nave de luptă și pușcași marini … și o forță permanentă suficient de mare pentru a menține pe arabi sub control.” [38] NYT a comentat că „oricare ar fi spus de înțelepciunea de aspirațiile și activitățile organizației sioniste, „evreii care locuiesc în Palestina au” drepturi de necontestat „, le-am oferit atât de mandat League și Marea Britanie. [39] reprezintă o provocare arab pentru acest lucru a fost caracterizat de New York Times ca” o recrudesence de groază. Noi am venit să ne gândim astfel de rapoarte de jaf și masacru imposibil …. O civilizație complace găsește tot o lovitură nepoliticos și dureroasă. „[40] Lucrarea a speculat că situația din Palestina s-ar putea declanșa alte demonstrații de Musulmanii din întreaga lume, un eveniment care ar fi „periculos pentru interesele europene” și trezi „spaima vechi din Europa care musulmanii ar putea uni din nou … și să răstoarne stăpânirea alb.” [41] NYT pedepsit Marea Britanie, deoarece ea ” nu a luat măsurile de precauție care necesită responsabilitățile sale …. oboseala contribuabilul britanic nu elimină obligațiile Guvernului Marii Britanii ca putere obligatorie în Palestina. „[42]

LAT lăudat utilizarea rapidă a forței de către britanici a suprima „război religios în Palestina”, care a fost în pericol de a „inspira nativii din fiecare țară sub dominația britanică pentru a încerca o revoltă similar.” [43] Editorii LAT apoi observate că „ar fi ideal erau arabii sălbatice din deșert pentru a deschide inimile lor de persuasiune morală”, dar „din nefericire, rezonabil dulce nu pare a fi cel mai puternic punct al seicului beduin. Ceea ce el nu înțelege bine și aprecia, cu toate acestea , este piesa de glonț și de accident de shell-mare exploziv. „[44] Lucrarea a remarcat că” Zionization de Palestina, probabil, nu va fi realizată fără dificultate mai mult de același tip. „[45] În cele din urmă, WP concentrat pe pierderea de vieți americane. „Țara este șocat de vestea că 12 băieți evreiești americane au fost uciși și 30 răniți în atacurile arabilor s-au dezlega dintr-o dată.” Post atribuit aceasta la „un focar fanatic de fervoare sfânt de război, originar din incidentele de la Zidul Plângerii vechi de un secol.” [46] Lucrarea a avertizat că „furia focare Palestina oferă un aspect mai amenințătoare a situației, prin indicând modul de funcționare a unei conspirații vast care poate învălui în flăcări toate țările musulmane sub influența britanică sau dominație. „[47] În acest context, Posta a cerut britanicilor la efort maxim în Palestina,” nimic scurt de o eradicare completă a acestui mișcare fanatică împotriva rasei evreiești va fi vrednic de astăzi civilizație. „La care a adăugat că „trimiterea unei nave de război americane … pregătită să trimită bluejackets și infanteria marină la Ierusalim, în caz de necesitate ar putea avea un efect moral benefic.” [48]

Efectul general al acoperirii de presă din 1929 a fost de a meld presă și vederi sioniste și să prezinte o imagine de agresiune arab care a fost neprovocat, motivați de fanatism religios și amenință să expansiunea binefăcătoare a civilizației. Aici sionismul a funcționat, așa cum CT pus-o, ca o „extensie de civilizație.” Și, din moment ce americanii au avut un „interes simpatic în dezvoltarea civilizației”, a urmat că Statele Unite ar trebui să „sprijine instituirea, la doar condiții, de industrie și cultură evreiască în Palestina.” [49] Afirmația CT a fost, dar o versiune mai usoara a unei poziții anterioare luate de Reprezentant Hamilton Fish, care a declarat în NYT că guvernul SUA ar trebui să sprijine efortul sionist pentru că „ei vor modela guvernului lor după idealurile noastre și cred în steagul nostru … pentru că reprezintă libertate, libertate și justiție, și că este ceea ce vrem să vedem în cele din urmă în Palestina. „[50] Aceste opinii au fost caracteristice de acoperire de presa din SUA de la anunțarea Declarației Balfour din 1917 incoace. [ 51] Acest tip de argument a fost cu siguranță făcut în aria de acoperire extinsă de reacție Evreiesc American a violenței în Palestina în 1929 [52] Deși nu a existat nici un suport real populară în evidență în acel an pentru directe SUA intervenția militară în Palestina (cu excepția de sioniștii și susținătorii lor cele mai arzătoare), în special în lumina de desfășurarea rapidă a forțelor britanice în fața revoltei arabe, această identificare cultural și civilizațional reflectă în mod clar sentimentele populare exprimate în presă.

A fost o dezvoltare logică și, probabil, inevitabilă. În anii 1920 viziunea bipolar, răspândirea de civilizație, și sprijinul pentru mișcarea sionistă erau toate aspectele legate de aceeași paradigmă – elemente dintr-o dată susținerea și curge de la un singur mod, cuprinzător de a vedea. Lucrul în acest context, o interpretare pro-sionist din 1929 revolta arabă dominată, în esență, discursul american pe Palestina. Acest monopol aproape de opinie au ajutat sionistii americani în efortul lor de a se înroleze cel mai larg sprijin posibil. Publicul larg, precum și guvernul SUA, au fost încurajați să perceapă activitatea JNH ca un element implicit a intereselor naționale americane în Țara Sfântă.

Departamentul de Stat este „mod de a vedea”

În acest percepție evoluție a stat la Departamentul de Stat. În timp ce schimbul de modul occidental de a vedea lumea non-occidentală, [53] simț al misiunii instituționale a Departamentului ‘s a dus la o calificare de ideea de a imperialismului altruist. Interese din SUA ar putea fi de multe ori promovate prin sprijinirea concepte generice, ideologice, cum ar fi comerțul liber, dar pentru SD, ei nu au necesitat îmbrățișând un fel de transformări socio-culturale generale încurajate de editorialisti de ziar sau prevazute de programul sionist. Într-adevăr, în cazul în care idealuri, cum ar fi răspândirea de civilizație în conflict cu mai multe obiective de politică specfic, Departamentul le-a rezistat.

În anii 1920 filosofia departamental de definire a fost, de a folosi cuvintele Philip Barams, „izolaționism politic-militar și simultan internaționalismul economic expansiv.” [54] Din punctul de vedere al SD, Palestina și sionismul au fost „detalii ale acordului din Orientul Apropiat . ” [55] Asta este, ei au fost aspecte ale sferei britanic-colonial de interes. JNH a fost o expresie a unei alianțe între Marea Britanie și o preocupare străin în esență privat, Organizația Mondială a sionist. Presiune sionist american (exemple de care sunt prezentate mai jos) pentru susținerea oficială a activităților lor din Palestina a amenințat că va trage în Statele Unite în încurcături străine de natură politică / ideologică într-un moment de „izolaționism politic-militar.” Aceasta ar complica, de asemenea, „expansiv economice” relații cu majoritatea arabe din Orientul Mijlociu către, ca HG Dwight al diviziei de afaceri Apropiat de Est a pus, „se amestecă [inel] până sensibilitatea foarte active ale majorității musulman.” [56 ] Prin urmare, sa decis să se „să nu mai vorbim fazele politice și teritoriale” ale postbelice Orientul Apropiat. Acest lucru a însemnat că divizia de afaceri Apropiat de Est „, se simte puternic ca [de stat] Departamentul ar trebui să evite orice acțiune care ar putea indica un sprijin oficial de oricare dintre diferitele teze cu privire la Palestina, fie sioniști”, anti-sioniști „sau arabii”. „[57] Această poziție a fost de obicei interpretată ca anti-sionist;. [58] unii chiar au mers atât de departe încât să se îmbine cu antisemitismul [59]

În prima jumătate a 1929 SD, cum ar fi presa, a avut legătura pierdută cu tensiunile existente între arabi și evrei în Palestina. Traficul de cablu între Departamentul și consulatul de la Ierusalim, în aceste luni, s-au axat pe probleme economice, de exemplu, acces pentru companiile americane în procesul de licitare pe proiecte de dezvoltare sponsorizate de britanic, cum ar fi construcția de Haifa port. [60] Sau le-ar aborda întrebări ezoterice legate de cum ar fi dacă britanicii au început să se gândească la Palestina ca o colonie coroana, mai degrabă decât pe teritoriul mandat. [61] Aceste aspecte au fost importante în mintea diplomații americani pentru că a afectat punerea în aplicare a anglo-american Convenția privind Palestina, tratat care a guvernat relațiile SUA-britanice din această țară. Acest lucru, la rândul său afectat gradul și eficiența accesului economic la Palestina de afaceri american.

Toate aceste probleme, cu toate acestea, au fost puse temporar la o parte, atunci când la 23 august 1929, SD a primit un cablu de la general, de consul în Ierusalim, Pavel Knabenshue, anunțând „reînnoite Plângerii incidente de perete au dat naștere la conflicte în întreaga Vechiul și Noul Ierusalim între arabi și evrei. Un număr de victime de ambele părți raportate. Autoritățile fac tot posibilul pentru a controla situația. mai multe [britanici militare] avioane au fost târcoale scăzut asupra orasului această după-amiază. ” [62]

SD a deschis imediat un dosar cu privire la noua situație, care o autorizează „conflicte între arabi și evrei peste Zidul Plângerii în Palestina.” [63] S-ar putea concluziona inițial de la acest titlu care, la fel ca presa, nu ar fi puțin sau deloc SD efort pentru a analiza situația dincolo de cea a unui conflict religios pe un loc sacru comun. Cu toate acestea, în timp, Knabenshue va încerca să ofere o analiză mai amplă și probbing. El ar sugera că revolta arabă violent a fost un rezultat aproape inevitabil de modul în care Declarația Balfour a fost interpretat și pus în aplicare de către britanici, și susțin în mod activ că ar trebui să existe o schimbare în modul în care britanicii au administrat Mandat în Palestina. În cele din urmă, argumentul său sa ridicat la afirmația că poziția palestinian a fost de fapt mult mai compatibil decât era sionismul cu idealurile americane de imperialism altruist. Factorul cheie în această gândire a fost cererea palestinian pentru o „adunare reprezentativă.” Cabluri de Consul General cu privire la acest subiect a devenit o sursă de presiune asupra SD de a înțelege și de a reacționa la situația Palestina într-un mod simpatic cu cererile arabe.

O a doua sursă de presiune asupra SD a venit de la sionistii americani. Prin petiții și influențarea opiniei publice, s-ar încerca să se mute SD spre avizarea implicarea americană în Palestina, ca și cum sionismul a fost o extensie a intereselor naționale americane. În cele din urmă SD ar rezista ambele surse de presiune și țineți la un curs de non-implicare.

Analiza Knabenshue

Knabenshue a început analiza sa pentru SD cu afirmația că sioniștii au fost cel puțin parțial de vină pentru 1929 izbucnirea de violență (sau ce evreii americani din acel an a început să numim „o pogram arab” [64]). El a bazat aceasta pe convingerea că revizioniste sioniști au avut, prin demonstrații și parade la Zidul Plângerii și în cartierele din Ierusalim musulman, chiar înainte de violență, s-au comportat în așa fel încât să provoace revolta arabă. [65] Mai important, cu toate acestea, Knabenshue identificat ceea ce el considera rădăcini mai largi contextuale ale conflictului. Astfel, „în timp ce controversa Zidul Plângerii mobilat, fără îndoială, scânteia care a provocat explozia recentă … incidentele insotitor au fost, cu toate acestea, doar faze ale situației periculoase prezente …. Cauza de bază a grave necazurile … rezultă din Declarația Balfour. „[66] Knabenshue remarcat faptul că Declarația Balfour a avut două clauze, primul promițând un cămin național evreiesc și al doilea promițând să nu încalce” drepturile civile și religioase ale comunităților non-evreiești. ” În opinia sa, în cazul în care Declarația a fost tradusă în articole ale mandatului, rezultatul a fost astfel de lucruri ca „stimulat artificial” imigrație și transferurile de terenuri facilitat în mod oficial. Aceste acte au avut, în conformitate cu Knabenshue, a condus la o „interpretare a [prima parte a] Declarația de la” într-un mod care „incalca [d] a doua parte a Declarației și astfel încalcă paragraful patru al articolului 22 din [Ligii Națiunilor] Legământ, și, prin urmare, așa cum s-ar putea spune dintr-un punct de vedere american, sunt `neconstituționale.” „[67]

Înapoi în 1922, după tulburările arabe anterioare, britanicii au încercat să clarifice situația de a interpreta prima propoziție a Declarației Balfour, printr-o carte albă. Este prevăzută, în conformitate cu Knabenshue, că „Palestina nu trebuie să fie convertite în Casa Națională a evreilor, ci pur și simplu, o casă evreiască poate fi stabilit în Palestina.” [68] Cu toate acestea, sioniștii au continuat în mod deschis de presare pentru o mai mare imigrație și transferurile de terenuri, excercising, pe termen lung, o presiune efectivă asupra guvernului de la Londra. Astfel Knabenshue a subliniat, „la orice elev a situației”, inclusiv conducerea palestiniană arabă, „este destul de evident că ambiția sionist a fost, și încă este, pentru a converti Palestina în … un stat evreu și prin presiuni economice a vigoare din arabi, sau a le reduce la impotență, până Palestina ar trebui să devină la fel de evreu ca Anglia este limba engleză. „[69] Mai târziu, el a explicat în continuare că revizioniste sioniști au fost” indiscret și proclama în mod deschis această politică, dar elementul de mai moderat sunt pentru momentul străduindu-se să-și ascundă acest secret, dar nici unul mai puțin, ambiția definit. „[70] Toate acestea au dus la tensiune constantă și în creștere arabo-evreiești în Palestina, cea mai recentă manifestare a ceea ce a fost violenta 1929.

Knabenshue a avut o soluție cu două părți la această problemă. În primul rând, el a sugerat „formarea unei adunări legislative, cu reprezentare proporțională, autoritatea obligatoriu de a avea puterea de a propune legislație pentru ansamblul și să-l pună în aplicare în legislația de ordonanță dacă adunarea ar trebui să refuze să-l treacă.” [71] și al doilea, o „nouă constituție [pentru] a țării”, care „va asigura că nu poate exista o legislație sau activitate guvernamentală sau altă împotriva evreilor ca evrei … În Palestina trebuie să se înțeleagă în mod clar că au drepturi egale cu restul populația. „[72] Aceste reforme vor stabili” că evreii pot stabili în Palestina ca de drept și nu pe suferință, „[73] în timp ce oferă, de asemenea, o cale legislativă pentru a satisface” cerințele simple și destul de ușor de înțeles „ale arabilor pentru guvern „, a reprezentat în funcție de populație … controlul imigrației … [și] controlul vânzărilor de terenuri.” [74]

Pentru a Knabenshue aceasta părea un compromis foarte bun, care să permită un loc evreii din Palestina în timp ce eliminarea cea mai rea dintre temerile arabe. De asemenea, pare să aibă sens bun din punctul de vedere american pe imperialism altruist. O democrație reprezentativă supravegheat cu garanțiilor de constituționale a fost răspunsul. În cazul în care astfel de modificări nu a venit, atunci Knabenshue speculat că „vom avea o revoltă sângeroasă în Palestina, care va fi infinit mai rău decât până acum, și care va … duce la o situație internațională serioasă.” [75]

Se poate întrebarea cât de bine aceste reforme s-ar fi lucrat în practică. Sioniștii nu au fost interesați de democrație în lipsa unei majorități evreiesc [76] și nu a avut intenția de a tranzacționa dorinta lor pentru un viitor stat evreiesc pentru garanții constituționale sub un guvern reprezentativ, cu o majoritate arabă. Stabilirea sionist american sa transformat destul de ostil față de Knabenshue și chiar a încercat să-l înlocuiesc. [77] O a doua problemă cu ideile sale reformiste a fost că, deși au arătat calea spre o soluție cvasi-democratic, ei nu erau compatibile cu stabilit cultural mod de a vedea din Orientul Mijlociu.Opinia publică a văzut mișcării sioniste ca un agent de o forță superioară civilizației. El a întruchipat un progres și dezvoltare. Astfel de mișcări nu se subordonează, chiar și cu garanții constituționale, pentru o „mai ignorant” majoritate non-occidentale nativ. Astfel, chiar dacă SD avut selectorul pentru a prelua și populariza soluție Knabenshue lui, el nu ar avea potrivi cadrul american acceptat de referință pentru problema în Palestina. Cu toate acestea, superiorii Knabenshue lui, așa cum vom vedea, nu a avut intenția de a sprijini poziția sa.

Cu toate acestea, consulul general a spera că, ca rezultat al Comisiei Shaw, trimis de guvernul britanic pentru a investiga violențele 1929, nu ar fi o mișcare în direcția el a subliniat. Pe această așteptare, el a cerut SD pentru a „împiedica pe oricine vorbește în numele Guvernului Statelor Unite ale Americii a face o declarație în acest moment care ar putea fi dificil de a retracta ar trebui evenimentele ulterioare face de dorit o atitudine diferită.” [78] Cu alte cuvinte, Knabenshue spunea superiorii săi pentru a încerca să împiedice guvernul de la irevocabil angajându-se la cauza sionistă în ipoteza în care Comisia Shaw ar putea duce, eventual, la concesii de natură democratică a arabilor.

Presiune sionist

Înapoi în Statele Unite, ca Knabenshue știa aproape sigur, sioniștii au fost presiuni pentru o astfel de angajament. Ei au pus mai departe trei argumente principale cu privire la motivul pentru care Statele Unite ar trebui să se implice mai mult în Palestina pe partea sioniste. Toate trei ar paralel poziții popularizate în presa. Acest lucru a fost un indicator care au avut meritul de a fi compatibil cu modul stabilit de popular de a vedea Palestina, în special noțiunea unei lumi bipolare, în care forțele occidentale au încercat să avanseze civilizație. În același timp, aceste argumente ar asocia efortul sionist cu interesele americane mai specifice și responsabilități.

Argumentul cu cel mai mare impact a fost că vieti americane au fost amenințați și pierdut, și, prin urmare, guvernul ar trebui să acționeze. În acoperirea presă al multor mitinguri, marșuri și mitinguri de protest a avut loc în întreaga țară, acest mesaj a fost afirmat în mod clar. [79] În cele 160 de scrisori și petiții pentru a fi găsite în dosarele SD de senatori, congresmeni, și evreiești și non- Organizațiile evreiești, sentimentele și-a exprimat de mai jos sunt tipice. [80] Reprezentant Emanuel Celler de New York, într-o telegramă din data de 25 august a menționat moartea de studenți americani de la Hebron și numărul mare de cetățeni american rezident în Tel Aviv și Haifa, unde luptă a izbucnit. Apoi, el a afirmat că „Departamentul de Stat nu se poate vedea cu mulțumire de sine aceste raiduri arabe asupra intereselor americane. Raleigh acum în apele europene ar trebui să fie trimis imediat la locul de tulburare, și cele mai puternice reprezentări trebuie să se facă la Colonial guvernul britanic.” [81] Reprezentant Ieremia O’Connell din Rhode Island a declarat secretarul de stat Henry L. Stimson la 28 august că „o datorie mare revine asupra Statelor Unite ale Americii pentru a conduce modul în care doresc o ameliorare a situației deplorabile prezent în Palestina. … protecția drepturilor noastre cetățeni ar trebui să fie afirmat cu toată puterea și vigoarea a acestei națiuni puternic. „[82] Și rabinul Louis Gross, editor al Brooklyn Examiner”, publicat de Brooklyn evreilor, care este cea mai mare comunitate evreiască din lume „, a declarat președintele Herbert Hoover într-o telegramă din 24 august că” recenta masacrul evreilor în Palestina „, au fost” scene de groază adoptate care amenință viața și sănătatea cetățenilor americani. ” Prin urmare, Hoover ar trebui să utilizeze „influența morală puternică … pentru a evita calamitate în continuare în Țara Sfântă.” Său [83]

Un al doilea argument și conexe a fost că o mare de investiții financiar american a fost amenințată de violență. [84] De exemplu, în comunicare Celler lui, pe 25 august, el a subliniat necesitatea de a nu numai „a preveni alte pierderi de viață”, dar, de asemenea, nevoie pentru a preveni pierderea de „proprietatea american evreilor, care a fost turnarea milioane de dolari în Palestina.” [85] Isadore Morrison, președintele în exercițiu național de organizare de strangere de fonduri sioniste Unite Palestina apel, într-o telegramă a SD august 26, a amintit secretarul de stat, care în ultimul deceniu evreii americani au „trimis în Palestina în sus de 25 de milioane de dolari.” [86] și William Spiegelman, editor al Agenției evreiești telegrafică, într-o telegramă trimisă secretarului de stat Stimson, a sugerat că Statele Unite s-ar putea lua în considerare preluarea mandatului Palestina, din cauza ei „semnificație deosebită pentru publicul american de fonduri de cetățeni americani au fost și sunt de așteptat să fie cel mai mare factor de reconstrucție și reabilitare a Țării Sfinte.” [ 87]

Al treilea argument principal a fost că nu erau numai acolo vieti americane și a bunurilor la risc, dar, de asemenea, progresul civilizației occidentale. Astfel, Morrison în telegrama sa către SD a adăugat ideea că toate aceste milioane de oameni au investit în Palestina au adus țara „culturii occidentale, industria și comerțul.” [88] William Spiegelman, în comunicarea sa cu Stimson, a spus secretarul de stat, care în de criza „JNH în Palestina va apărea cu o mai mare putere pentru mai mult răspândirea civilizației occidentale” și i-au cerut pentru o declarație cu privire la ceea ce guvernul Statelor Unite a fost de gând să facă pentru a ajuta. [89] Și senatorul Robert F. Wagner, un membru al Comitetului pentru Relații Externe, a luat un post de radio din New York City pentru a construi sprijinul public pentru acțiunile Statelor Unite în Palestina. Vorbind la ABC Radio, la 1 septembrie, el a dat o adresă comentat a doua zi în NYT. Wagner a declarat că „degradarea acumulate de 2000 ani a fost înlocuit de civilizație și a standardelor de Vest” datorită „sacrificiul personal de mii de cele mai bune din neamul evreiesc.” El a cerut apoi, „este ca toate acestea să fie măturat …. este visul evreiesc nobil să fie transformat într-un coșmar de pumnalul laș al asasinului? Conștiința omenirii strigă la cer de înaltă că acestea nu se va întâmpla . ” El a amintit audienței că „Guvernul Statelor Unite prin rezoluția corespunzătoare a exprimat satisfacția față”, cu efortul sionist, ceea ce presupune o anumită responsabilitate american sa-l sustina. [90] După cum am văzut, alte formatori de opinie, cum ar fi CT și WP, de asemenea, identificată mișcarea sionistă cu răspândirea de civilizație.

Răspunsul Guvernului

Presiunea exercitată în formă de aceste trei argumente, aplicate în mod consecvent pe tot parcursul lunii august și septembrie 1929 și a jucat împotriva acoperirea și editorializing a presei, a sugerat că JNH a fost într-un fel o extensie a Statelor Unite intereselor naționale. Și a fost suficient de important pentru a face atât președintele Hoover și secretarul de stat Stimson ia dureri de a explica și apăra poziția de non-intervenție. De exemplu, președintele Hoover răspuns pozitiv la o cerere de expunere la mitingul de protest evreiesc de 20.000 avut loc la Madison Square Garden pe 29 august În aceasta el a declarat că el crede că recenta tragedie în Țara Sfântă ar duce la „o mai mare securitate și o mai mare garanție pentru viitor, în care reabilitarea constantă a Palestinei ca o patrie adevărată va fi chiar mai siguri. „[91] Pe de altă parte, atunci când Hoover a primit o delegație sionist de la Casa Albă la 27 august, el le-a spus că el a fost „profund îngrijorat de siguranța tuturor cetățenilor americani din Palestina”, dar că el a simțit „Guvernul britanic a luat măsuri ferme și extinse pentru restaurarea ordinii.” [92] Hoover și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la anti-britanic natura de proteste evreiești americane și a indicat că el era hotărât să reziste cererilor de intervenție din SUA. El nu a vrut să embarass britanic în nici un fel. [93] Secretarul de Stat Stimson a luat o linie similară. În stoc său răspunde la scrisori și petiții nenumarate SD primit, el a asigurat sioniștii și susținătorii lor care SD a cerut insistent pe britanici să acționeze energic în Palestina și le-au amintit de obligația lor de a proteja vieti americane și a bunurilor, finisare raspunde cu asigurări că britanicii au fost într-adevăr a face doar asta. Când abordat direct de către sioniști americani care doresc sprijin oficial le-a respins. [94]

Guvernul a rezistat la fel de presiune din partea cealaltă direcție. Atunci când un grup reprezentativ de arabi americani a venit la SD la 6 septembrie și a prezentat Stimson cu o petiție cerând Statelor Unite să sprijine „revocarea a Declarației Balfour” și „crearea unui guvern național Reprezentant” în Palestina, el a respins ei, de asemenea. [95] La fel de important, SD a rezistat eforturilor Paul Knabenshue de a promova o reinterpretare a mandatului într-un mod care ar limita definiția JNH promovând în același timp o formă democratică și constituțională a guvernului. Când, în 1930, Knabenshue făcut sugestii cu privire la modul în care acest lucru ar putea fi realizat la Stewart Spencer Davis, comisarul acționând mare în Palestina, el a fost sarcastic mustrat de SD. I sa spus să „evite în curs de elaborare în orice discuție privind situația și să se abțină de la exprimarea unei opinii a oricui altcuiva cu privire la poziția pe care este posibil acest guvern ar putea lua cu scrupulozitate”, cu privire la orice reinterpretare posibil a mandatului. [96]

Modul în care SD manipulate situația 1929, rezistând atât rugămințile sioniști americani, americani anti-sioniști și propriul consul general în Ierusalim, pledează pentru un motiv de a evita „încurcături”, mai degrabă decât antisemitismul sau chiar ideologic condus anti-sionism. Pe de o parte, departamentul a fost acceptarea în totalitate a imperialismului altruist în formă de Palestina britanic controlat. Aici nu a existat nici un risc mare de rețea de sârmă ghimpată, iar interesele americane au fost aparent protejate de tratat. Pe de altă parte, viziunea sionist american de imperialism altruist în Palestina a solicitat sprijinul activ al guvernului SUA. Pentru a SD, care a fost de rețea de sârmă ghimpată, și, prin urmare, au căutat să facă o distincție între interesele naționale și JNH. [97] În procesul-au calificat drumul lor pro-imperialist de a vedea Palestina într-o manieră care popular punct de vedere, ca exprimate în presă, nu.

Cu toate acestea, pentru că sioniștii americani au avut urechea de un număr considerabil de senatori și congresmeni și au fost activi în prezentarea punctului lor de vedere cu presa și toate celelalte părți interesate, nu SD mers dincolo de neutralitate non-intervenționistă la această chestiune. Pentru a fi sigur, acolo a fost mult mai cârtire împotriva sionismului, sub formă de note interne de la Divizia de Afaceri Apropiat de Est. [98] Cu toate acestea, în anii 1920, aceste reclamații nu a traduce în opoziție activă la JNH de SD în interacțiunile sale cu alte ramuri ale guvernului Statelor Unite sau cu Marea Britanie. [99] De exemplu, nu există nicio dovadă a diviziei încercarea de a forma sau schimba opinia publică cu privire la problema sionismului. Și documentele sugerează că divizia de oferit avizul său la Congres (în cazul în care aceasta s-ar fi exercitat o anumită influență în cazul în care aceasta ar fi dorit) numai atunci când a cerut. În timp ce sionismul nu a fost, prin urmare, cu siguranță, echivalate prin SD cu interesele naționale americane în Palestina, aceasta nu a fost o campanie activă împotriva fiecăruia. SD a încercat pur și simplu, pentru a evita orice angajament guvernamental de sprijin deschis.

CONCLUZIE

În 1929, opinia publică americană perceput Palestina în ceea ce privește o viziune asupra lumii bipolare care denigrat sau ignorat populația indigenă în timp ce afirmarea noțiunea de imperialism altruist. Aici agentul altruist aduce o bună guvernare, progresul și modernitatea a fost mișcarea sionistă asistat de imperialismul britanic.

Acest mod de a vedea a fost dezvăluit în presa americană, deoarece a acoperit 1929 revolta arabă. Gradul de acoperire a urmat de fapt interpretarea sionist american a evenimentelor și a relevat faptul că discursul american descriu și definesc Palestina și discursul sionist s-au strâns aliniate. Acest discurs, așa cum se manifestă în ziare și alte surse (cum se sugerează în telegramele, petiții și rezoluții a fi găsit în dosarul SD pe 1929 revolta), a creat o sursă de presiune asupra guvernului pentru a identifica programul sionist ca demnă de sprijin oficial . Aici sioniști americani au reușit să adauge la argumentele generale – răspândirea de civilizație și asemănarea Sionismul a spiritului american pionier „[100] – cele mai specifice de creștere implicare a cetățenilor americani și creșterea rapidă a investițiilor americane în Palestina .Cu alte cuvinte, a existat un efort continuu de a cerut ca JNH deveni identificat cu interesele SUA naționale în Palestina.

Departamentul de Stat, care deține la o politică de non-implicare, a rezistat presiunii de a lua toate părțile în conflictele interne ale Palestinei. Acest lucru a fost adevărat dacă această presiune a venit de la sioniști, anti-sioniști sau propriu consul general al Departamentului din Ierusalim. În cazul sioniști, SD rezistat presiunii din cauza definiția strict concentrat de interes național și judecata care sionismul nu era compatibil cu ea. Acest lucru a produs un concurs facto de între stat și sioniștii asupra a ceea ce de fapt ar trebui să ne constitui intereselor naționale în Țara Sfântă.

Cu toate acestea, din punct de vedere de relații publice, doar o parte a fost activ. Sioniștii au fost mult timp promovarea punctele de vedere și, după cum sugerează această lucrare, eforturile lor au stabilit și construit pe compatibilitatea interpretării sioniste de evenimentele din Palestina, cu modul american de a vedea lumea non-occidentală. Un rezultat important a fost o contopire a celor două puncte de vedere exprimate în aria de acoperire de presă al zonei. SD, pe de altă parte, a operat într-un mod mult mai insular. Memo-uri interne Departamentului critice de sionism nu ar trebui să fie confundat cu o postură ofensivă. Mai degrabă postura a fost defensiv, care doresc să dețină în afara oricărui identificare oficial american cu JNH.

Nu este nici o dovadă că personalul Departamentului de Stat a înțeles semnificația pe termen lung a acestor posturi contrastante. Ei nu au dat seama că formularea lor îngust și static de ceea ce a constituit intereselor naționale americane în Palestina a fost contestată cu succes în arena publică de către o interpretare pro-sionist mai dinamic. Ca o consecință, SD a fost din ce în ce din contactul cu un aspect important punct de vedere politic a opiniei publice. Ținând se departe de atitudini populare de pe sionism, cele din Divizia de Est a avut loc Apropiat Afacerilor rapid într-o poziție care a fost de a crește mai mult și mai mult de neconceput punct de vedere politic pentru superiorii lor, aleși și numiți. Fără îndoială, ar fi susținut că opinia populară nu ar trebui să definească politica externă, dar acest lucru este naiv.Într-o democrație, în care atât de mult este în formă de interese speciale, lobby, sprijin financiar și de manipulare a mass-media, probleme de politică externă importante grupuri de interese puternice nu ar putea, pe termen lung, să fie rezolvate numai de către un departament al guvernului de sincronizare cu dominante opinie.

Pe măsură ce lumea sa mutat prin epoca Holocaustului european, populară stilul american de a vedea Palestina ar continua să fie filtrată printr-o lentila sionist. Ajutat de contradicțiile de groază peste genocid și teama de a deschide portile de imigrare spre supraviețuitori, americanii ar veni mai mult și mai mult să fie de acord că guvernul SUA ar trebui să acorde recunoașterea oficială și sprijinul pentru ideea de un evreu patriei Națională. De-a lungul timpului, conceptele de o lume bipolară împărțit între civilizat și necivilizat, împreună cu noțiunea de imperialism altruiste, s-ar trece la modă, dar puterea discursului sionist va prevala. In ce în ce mai centrat pe mass-media lumii a Americii secolului al XX-lea, conexiunea sionist-press învins cu ușurință Departamentul de Stat în formarea percepțiilor populare și transformarea intereselor naționale americane în Palestina.

[1] Unele lucrări care se referă la acest mod de Vest de a vedea sunt Norman Daniel, Islam și Occident (Oxford: Oneworld Press, 1960); Albert Weinberg, Destiny Manifest (Chicago: Quadrangle Books, 1963); Albert Memmi, colonizator și colonizat (Boston: Beacon Press, 1965). A se vedea, de asemenea Kearney Helen McCready. Imagini americane din Orientul Mijlociu, 1824-1924 (Ph.D. Diss .: Universitatea din Rochester, 1976) și Terry Brooks Hammons, „Un măgar sălbatic al unui om”: Imagini americane de arabi la 1948 (Ph.D. Diss .: Universitatea din Oklahoma, 1978).

[2] The Washington Post (WP), 11 februarie 1921, p. 6.

[3] The New York Times (NYT), 18 iunie 1922, VI, p. 6.

[4] Sistemul de mandat a fost descris în NYT ca „o formă de tutelă de către națiunile avansate în numele întregii lumi civilizate.” Vezi septembrie I, 1929, IX, p. 4 Pentru textul a Mandatului britanic pentru Palestina vedea NYT 05 februarie 1921, p. 11.

[5] Los Angeles Times (LAT), 22 august 1922, al II-lea, p. 4.

[6] A se vedea Lawrence Davidson, „Ignoranța istorică și Percepțiile populare din Palestina, 1917” în Orientul Mijlociu Politica, Vol. III, No. 2, 1994.

[7] A se vedea NYT 05 aprilie 1922, p. 4, și înregistrări ale Departamentului de Stat, (RDS scris în continuare) Înregistrarea Grupa 59 867n.01 / 199. A se vedea, de asemenea I. Oder, Statele Unite ale Americii și a Mandatului Palestinei, 1920-1948 (Ph.D. Diss .: Columbia University, 1956), pp. 79, 83.

[8] A se vedea Mark Tessler, O istorie a conflictului israeliano-palestinian. (Bloomington: Indiana University Press, 1994), pp 177, 179- 180 Pentru examinarea NYT a practicilor de muncă sioniste vedea 18 decembrie 1927, III, p . 8; 02 ianuarie 1928, p. 8; 29 ianuarie 1928, III, p. 6; 20 ianuarie 1929, III, p. 6.

[9] NYT 20 ianuarie 1929, III, p. 6 A se vedea, de asemenea, 30 martie 1929, p. 17.

[10] NYT 04 iulie 1929, p. 5 A se vedea, de asemenea, 11 ianuarie 1929, p. 38 și 10 martie 1929, p. 40.

[11] NYT 20 ianuarie 1929, III, p. 6 A se vedea, de asemenea, 04 iulie 1929, p. 5

[12] NYT 20 ianuarie 1929, III, p. 6.

[13] NYT 07 aprilie 1929, X, p. 17 A se vedea, de asemenea, 17 aprilie 1929, p. 26; O mai 1929, p. 6; 24 mai 1929, p. 16.

[14] NYT 11 martie 1929, p. 31.

[15] NYT 20 ianuarie 1929, III, p. 6.

[16] 30 WP august, 1922, p. 6.

[17] 11 NYT august, 1925, p. 23.

[18] Pentru exemple de acest caracterizare a se vedea: NYT 05 iulie 1920, p. 17; 07 mai 1922, al II-lea, p. 7; 11 iunie 1922, VI, p. 7; 28 decembrie 1924, II, p. 2; 12 aprilie 1925, p. 2; 11 august 1925, p.23; 07 ianuarie 1926, p. 25 WP 11 februarie 1921, p. 6; 30 august 1922, p. 6 LAT 16 februarie 1921, al II-lea, p. 4; 22 august 1922, al II-lea, p. 4; 24 iulie 1922, p. 4; 28 septembrie 1922, al II-lea, p. 4 Chicago Tribune 19 (CT) septembrie, 1922, p. 8.

[19] LAT 08 septembrie 1929, al II-lea, p. 4.

[20] NYT 07 aprilie 1929, X, p. 17 [21] Melvin I. Urofsky, american sionismul Din Herzl a Holocaustului (Garden City, NY: Doubleday, 1975)., Pp 241-242.

[22] NYT 13 ianuarie 1929, III, p.

[23] A se vedea NYT 07 septembrie 1929, p. 3; 16 septembrie 1929, p. 18 și 27 octombrie 1929, III, p. 2.

[24] A se vedea NYT 08 septembrie 1929, p. 22; 28 octombrie 1929, p. 12; 27 octombrie 1929, al II-lea, p. 3; 03 decembrie 1929, p. 12 și 04 decembrie 1929, p. 9 Pentru o acoperire a poziției arab la audierile Shaw Comisiei vedea NYT o noiembrie 1929, p. 9 și 29 noiembrie 1929, p. 13.

[25] NYT 04 august 1929, al II-lea, p. 6 Pentru alte piese de Levy vedea 19 septembrie 1929, p. 6; O noiembrie 1929, p. 9 și 04 noiembrie 1929, p. 10.

[26] NYT 12 aprilie 1925, p. 2.

[27] Pentru o discuție detaliată a 1929 revolta arabă vedea Martin Kolinsky, Drept, Ordine și Revoltele din Palestina, 1928-1935 (Londra: St Martin Press, 1993), capitolele I prin 6.

[28] NYT 12 iunie 1929, P 30.

[29] 18 NYT august, 1929, p. 1.

[30] NYT 03 septembrie 1929, p. 1, 20 A se vedea, de asemenea, NYT 25 august 1929, p. 1.

[31] LAT 24 august 1929, p. 1.

[32] LAT 30 august 1929, p. 1.

[33] 25 CT august, 1929, p. 1.

[34] 24 WP august, 1929, p. 4 A se vedea, de asemenea, articol de William Shack, WP 25 august 1929, p. 10.

[35] Aceste cuvinte au fost folosite pentru a descrie arabilor palestinieni de congresmeni William Isovich în 26 august 1929 telegramă la SD. Înregistrări ale Departamentului de Stat referitoare la afacerile interne ale Turciei 1910-1929, record Grupa 59 (denumită în continuare scris RDS), 867n.404WW / 18.

[36] 27 CT august, 1929, p. 14.

[37] 29 CT august, 1929, p. 14.

[38] 31 CT august, 1929, p. 8.

[39] 29 NYT august, 1929, p. 22.

[40] 28 NYT august, 1929, p. 24.

[41] NYT o septembrie 1929, III, p. 4.

[42] 27 NYT august, 1929, p. 26.

[43] LAT 30 august 1929, al II-lea, p. 4.

[44] LAT 04 septembrie 1929, al II-lea, p. 4.

[45] LAT 30 august 1929, al II-lea, p. 4.

[46] 28 WP august, 1929, p. 6.

[47] 29 WP august, 1929, p. 8.

[48] ​​28 WP august, 1929, p. 6 A se vedea, de asemenea, 27 august 1929, p. 6.

[49] 29 CT august, 1929, p. 14.

[50] NYT 09 ianuarie 1923, p. 23.

[51] Pentru perioada 1917-1919 se vedea Lawrence Davidson, ibid. Din 1920, prin 1928 NYT a publicat 452 de articole pe Palestina. 297 dintre acestea (66 la suta), a vorbit despre sionism în acest sens favorabil. 102 (22,5 la sută) au fost sub semnul întrebării sau critic al mișcării sioniste. Gradul de acoperire a LAT, CT și GL (care a produs colectiv de multe mai puține articole și au fost sporadice numai în atenția lor la Palestina) a fost chiar mai consecvent pro-sionist decât NYT.

[52] Pentru exemple de acoperire de reacție Evreiesc American a violențelor 1929 vedea NYT 27 august 1929, p. 3; 28 august 1929, p. 4; 29 august 1929, p. 3; 30 august 1929, p. 8; 2 septembrie 1929, p.1; 04 septembrie 1929, p. 9 WP 27 august 1929, p. 3; 28 august 1929, p. 2; O septembrie 1929, p. 3; 2 septembrie 1929, p. 12; 06 septembrie 1929, p. 3; Douăzeci și unu septembrie 1929, p. 5 LAT 30 august 1929, p. 1; 2 septembrie 1929, p. 1; 03 septembrie 1929, p. 1; 04 septembrie 1929, p. 1 CT 27 august 1929, p. 4; 31 august 1929, p. 2; O septembrie 1929, p. 6.

[53] Multe exemple de acest punct de vedere SD pot fi oferite, cele mai evidente în ceea ce privește Filipine, un cu drepturi depline colonie americană. În 1921, în curând-a-secretar de stat Charles Evans Hughes a fost citat în grupul de lucru ca declarând că el nu ar fi America „tăblia afară și lăsați-le să aibă grijă de ei înșiși …. Am luat Filipine sub o obligație sacră . Este de datoria noastră să-și îndeplinească această obligație. ” WP 27 februarie 1921, p. 21 Când a venit vorba de Palestina, se poate observa că, în cadrul negocierilor pentru Convenția anglo-american Palestina, guvernul american a insistat pe o înțelegere că, în cazul în care Mandatului Britanic expirat, SUA drepturi capitulatory (un dispozitiv imperialist infam da puterile occidentale extrateritorială drepturi în fostul Imperiu Otoman) s-ar fi restabilit în mod automat. Vezi RDS 867n.01 / 216A, secretar de stat Hughes la Lord Curzon, 3 aprilie 1922 Vezi de asemenea și Frank E. Manuel realitățile Palestina americani-Relatii (Washington, DC: Afaceri Publice Press, 1949), p. 273.

[54] Phillip Baram, Departamentul de Stat în Orientul Mijlociu 1919- 1945 (Philadelphia: Universitatea din Pennsylvania Press, 1978), p. 4.

[55] RDS 867n. 01/214, memo de Allen Dulles, sef al diviziei de afaceri Apropiat de Est, 02 mai 1922.

[56] RDS 867n. 01/311, plata datat în 19 septembrie 1922.

[57] RDS 867n. 01/214, ibid. De asemenea se vedea Manuel, ibid., Pp. 275-284. Baram subliniază că agresiv prostelytizing grupuri misionare americane au fost recuzați de SD pentru aceleași motive. Ibid., P. 49.

[58] A se vedea Manuel, ibid., P. 303, și Naomi Cohen, la un an după revoltele (Detroit: Universitatea Wayne State Press, 1988), p. 17ff.

[59] Cohen, ibid., PP. 21-22.

[60] A se vedea RDS867n.156 / 10 (October20, 1928); / 11 (10 ianuarie 1929); / 15 (June25, 1929); / 81 (24 iulie 1928).

[61] A se vedea RDS 867n. 01/501 și 867n. 156/15. Atât de plată de închidere din data de în 25 iunie 1929.

[62] RDS 867n. 404WW / 23 (23 august 1929).

[63] RDS 867n. 404WW.

[64] A se vedea RDS, Emanuel Celler de secretar de stat Stimson, 867n. 404WW / 3 (23 august 1929). De asemenea, Louis Gross la Stimson, 867n. 404WW / 10 (24 august 1929).

[65] Knabenshue (PK), pe o mare parte din opinia sa în această privință pe investigațiile jurnalistului Vincent Sheean, pe care îl cunoștea bine. El a transmis chiar copii ale expedieri Sheean la SD. Vezi RDS 867n.404WW / 264, p.2 (19 octombrie 1929), precum și 867n. 404WW / 268 (02 noiembrie 1929) și 276 (02 ianuarie 1930). Sheean, de raportare pentru ziarul Alianța nord-american, a fost unul dintre puținii reporteri care au încercat să dea o imagine echilibrată a evenimentelor, atribuirea parte din vina pentru violenta a sioniștilor. La 26 august 1929, LAT prinited unul dintre expedieri săi spun violență cum arabă începe la data de 17 august a fost, potrivit Sheean, un răspuns la revizioniste demonstrații sioniste din 14 august și 15 august a descrie aceste demonstrații, care au avut loc în timpul unei sărbătoare musulmană: „O responsabilitate fricos se bazează pe sioniste Fascisti care a precipitat criza actuală [de] asamblare în Ierusalim [14 august] din toate părțile țării pentru o demonstrație naționalistă de personajul cel mai periculos și provocatoare în inima cartier musulman sacru … Zona a fost aglomerat cu fasciștii musculos tineri din coloniile … Ei au fost rasfat pentru o luptă … A doua zi [15 august] ei au mărșăluit … și a făcut o demonstrație naționalist oficial … înainte de casa de Marele Muftiu. sentimentele musulmane apoi a crescut la cel mai înalt teren. ” LAT 26 august 1929, p. 4 au loc înainte de naziștii au ajuns la putere, utilizarea Sheean a termenului „fascist)” face referire la asemanari el a atras între comportamentul unor elemente ale mișcării revizioniste și fasciștii italieni. Pentru acest sens, a se vedea Walter Laqueur, O istorie a sioniste (NY: Schocken Books, 1989), pp 361-365.. Piesă Sheean a fost tipărită nu numai în LAT, dar și în alte lucrări, cum ar fi New York World. În acest din urmă caz, piesa a adus atât de multe scrisori de protest că rapoartele Sheean „s-au scăzut. Potrivit lui David Katzer în „Ierusalim britanic în Știri,” în Orientul Mijlociu trimestrial, Vol. 4, No. 1 (dec 1994), p.38, Sheean „Niciodată evenimente din nou acoperite de presa de zi cu zi.”

[66] RDS 867n. 404WW / 268, p. 1 (02 noiembrie 1929).

[67] RDS 867n. 404WW / 269, p.15 (09 decembrie 1929). Articolul 22, alineatul 4 menționat prevede „anumite comunități anterior aparținând Imperiului Otoman au ajuns la un stadiu de dezvoltare în care existența lor ca națiuni independente pot fi recunoscute provizoriu sub rezerva oferirea de consiliere și asistență administrativă de o obligatorie până în momentul în ei sunt capabili să stea singur. ” PK a simțit că această clauză „trebuie să fie recunoscut ca da valabilitate legal la stabilirea de guvern reprezentativ în Palestina sub sfatul și asistența obligatorie” și tot ceea ce în conflict cu ea a fost „nulă și neavenită”. RDS 867n.404WW / 269, p. 13.

[68] RDS 867n. 404WW / 269, p. 14 (09 decembrie 1929). Accentul în textul original.

[69] RDS 867n. 404WW / 268, p. 5 (02 noiembrie 1929).

[70] Ibid., P. 12.

[71] RDS 867n. 404WW / 273, p. 4 (16 noiembrie 1929).

[72] RDS 867n. 404WW / 273, p. 5 (16 noiembrie 1929).

[73] Comparați poziția PK de la afirmația lui Naomi lui Cohen că punctele de vedere ale consul General, exprimate la SD, au fost atât „anti-sionist și antisemit.” Cohen, ibid., P.28. Singura modalitate de a explica poziția lui Cohen este de a recunoaște faptul că, pentru ei, anti-sionism este același lucru ca antisemitismul. Această confuzie înseamnă munca ei trebuie să fie citit cu un ochi critic.

[74] RDS 867n. 404WW / 273, p. 3 (16 noiembrie 1929).

[75] RDS 867n. 404WW / 273, ibid. p.. 6.

[76] Sioniștii au fost, de fapt, spre deosebire de democrație, atâta timp cât nu a existat o majoritate evreiască în Palestina. Astfel, Chaim Weizmann oferit de părere că „principiul democratic, care crede cu componența numerică relativă, iar numerele de brutale funcționează împotriva noastră, pentru că sunt cinci arabi la un evreu.” Prin urmare, Democrația ar fi manipulat de către „trădătoare arabă” pentru a bloca cauza sionistă. Citat în Doreen Ingrams, Palestina Papers 1917-1922 (Londra, 1972), p. 32 Bernard Rosenblatt, un lider sionist american, a făcut proffer un sistem de o legislatura două casă în Palestina, camera superioară a „conține o majoritate de evrei” și „să aibă dreptul de a aproba sau dezaproba măsurile adoptate de camera inferioară”, care a fost de a fi „în mare măsură arabă.” NYT 14 decembrie 1929, p. 6.

[77] A se vedea RDS 867n. 404WW / 169 pp. 252, 253, 257.

[78] RDS 867n. 404WW / 273, p. 6.

[79] De exemplu, pe bannerele (pe care scria „America Act”), desfășurate la marșul de protest de „15.000 la 20.000”, în New York City pe 26 august 1929 (a se vedea NYT 27 august 1929, p. 3) și rezoluții ale mitingul de protest din Chicago evrei pe 26 august 1929, p. 3 (a se vedea CT 27 august 1929, p. 4). Vezi, de asemenea, un raport de Washington, DC miting de protest în WP 2 septembrie 1912, p. 12.

[80] Cele mai multe dintre scrisorile și telegramele la SD pot fi găsite între RDS 867n. 404WW / 3 și 165 Potrivit unui raport NYT din 04 septembrie 1929, p. 9, SD a primit „1000 de scrisori”, de această dată.

[81] RDS 867n. 404WW / 13. A se vedea, de asemenea, un apel similar de Reprezentant HAMILITON Fish raportate in 29 NYT august, 1929, p. 3.

[82] RDS 867n. 404WW / 80 (28 august 1929).

[83] RDS 867n. 404WW / 84 (24 august 1929).

[84] Pentru conturile de presă, subliniind implicarea cetățean american și a investițiilor în Palestina, a se vedea NYT 26 august 1929, p. 1; 29 august 1929, p. 3; 30 august 1929, p. 1, 5; O septembrie 1929, p. 2; 2 septembrie 1929, p. 1; 03 septembrie 1929, p. 20; 05 septembrie 1929, p. 9; 10 septembrie 1929, p. 6; 05 octombrie 1929, p. 22; 04 noiembrie 1929, p. 15; 18 noiembrie 1929, p. 6 CT 26 august 1929, p. 1; 27 august 1929, p. 1, 14; 29 august 1929, p. 10, 11, 14; 31 august 1929, p. 2; 13 septembrie 1929, p. 22 WP 26 august 1929, p. 1; 29 august 1929, p. 8; 11 septembrie 1929, p. 4; Douăzeci și unu septembrie 1929, p. 5 LAT 27 august 1929, p. 1; 30 august 1929, p. 2; 03 septembrie 1929, p. 1.

[85] RDS 867n. 404WW / 80, ibid.

[86] RDS 867n. 404WW / 14 (26 august 1929).

[87] RDS 867n. 404WW / 156 (03 septembrie 1929).

[88] RDS 867n. 404WW / 14, ibid.

[89] RDS 867n. 404WW / 156 (03 septembrie 1929).

[90] NYT 2 septembrie 1929, p. 2 Wagner a fost referindu-se la 1,922 rezoluțiile Congresului în sprijinul declarației Balfour.

[91] 30 NYT august, 1929, p. 1 Răspunsul sionist al președintelui, citit la reuniunea Madison Square Garden, reflectă amestecul de propria cauză cu teme americani și de civilizație. „Salutăm aceste cuvinte [Hoover] ca exprimând mintea Americii și hotărârea de lumea civilizată că marea lucrare de reconstrucție care a fost atât de bine a început în Palestina nu trebuie să se retragă … înainte de atacul de fanatism și sălbăticie.” NYT 04 septembrie 1929, p. 8.

[92] 28 NYT august, 1929, p. 1.

[93] A se vedea Zaha Bustami, politica americană Externe și problema Palestinei, 1855-1939 (Ph.D. Diss .: Georgetown University, 1989), p. 328 Sub presiunea de la Hoover și SD sioniștii atenuat-o scrisoare de protest scrisa de guvernul britanic. WP 28 august 1929, p. 2.

[94] De exemplu, răspunsul SD la cerere rabinului Stephen Wise pentru aprobarea oficială de reprezentare juridică American Jewish la audierile Comisiei Shaw. RDS 867n. 404WW / 52; 61; 228.

[95] RDS 867n. 404WW / 231. A se vedea, de asemenea, WP 07 septembrie 1929, p. 2.

[96] RDS 867n. 01/543 (05 noiembrie 1930). Bustami vedea, de asemenea, ibid., P. 356.

[97] Un bun exemplu în acest sens este problema Divizia de Afaceri Apropiat de Est au avut de a argumenta de ce Declarația Balfour (care britanicii au insistat să fie pus în preambulul anglo-american Convenției) nu a reprezentat un interes american în Palestina . Prezența sa în tratatul de aceea nu a obliga guvernul să acționeze în sprijinul JNH. A se vedea documentația vastă SD pe această temă citat în Bustami, ibid., Pp. 334-344.

[98] Pentru exemple vezi RDS 867n. 01/90 plată datat în 05 februarie 1920; 867n. 01/214 plată datat în 02 mai 1922; 867n. 01/199 plată datat în 19 septembrie 1922; 86n. 01 / plată din cadrul 474.5 01 decembrie 1926; 867n. 404WW / plată din cadrul 255 23 septembrie 1929; 867n. 404WW.257 plată datat în 21 octombrie 1929 și 867n. 01 / plată din cadrul 539.5 October23, 1930.

[99] A se vedea Bustami, ibid., Capitolul 4.

[100] Pentru un exemplu de afirmare proeminent de această analogie vedea articolele din America de lider sionist Bernard Rosenblatt în NYT 11 iunie 1922, VI, p. 7 și 25 iunie 1922, VII, p. 7.

COPYRIGHT 1997 a Consiliului de Politică Orientul Mijlociu

Davidson, Lawrence, concurând răspunsuri la 1,929 revolta arabă în Palestina:. Presa sionist față de Departamentul de Stat (Afaceri arabo-israeliene), Vol.. 5, Orientul Mijlociu Politica, 05-01-1997, pp 93 (20).

Anunțuri